블로그

Apr 25, 2024

관성 극복

작성자: Fred Pelzman, MD, 기고 작가, MedPage Today 2023년 8월 28일 Weill Cornell Internal Medicine Associates의 Fred Pelzman이자 MedPage Today의 주간 블로거가

작성자: Fred Pelzman, MD, 기고 작가, MedPage Today 2023년 8월 28일

Weill Cornell Internal Medicine Associates의 Fred Pelzman이자 MedPage Today의 주간 블로거는 자신의 진료 관점에서 1차 진료 의학계에서 무슨 일이 일어나고 있는지 따라갑니다.

아이디어를 발전시키는 더 좋은 방법이 있어야 합니다.

수년 동안 우리 모두는 실습에 도움이 될 것이라고 생각하는 것, 환자에게 도움이 될 것, 전자 건강 기록을 개선하는 방법, 환자에게 결과를 전달하는 더 나은 방법, 건강 관리를 극복하는 방법 등 좋은 아이디어를 생각해 왔습니다. 불평등. 크고 작은 아이디어.

때로 우리는 어떤 일을 특정한 방식으로, 같은 방식으로, 반복해서 해오다가 마침내 "더 나은 방법이 있을 거야"라는 것을 깨달았습니다. 때때로 우리는 처음으로 무언가를 보고 상식적인 경보가 울리는 경우가 있습니다. "이것은 옳을 수 없습니다. 더 나은 방법이 있어야 합니다." 그리고 때때로 우리는 한밤중에 "아하" 또는 "유레카"하는 순간에 잠에서 깨어납니다.

우리 중 얼마나 많은 사람들이 침대 옆 탁자 위의 종이 조각에 적었던 글, 한밤중에 우리를 깨웠고 완벽해 보였던 눈부신 영감을 듣고 잠에서 깬 적이 있습니까? 그러나 아침이 되면 갑자기 이해가 되지 않습니다. 우리가 심지어 우리 자신의 것으로 인식하지도 못하는 손글씨로 휘갈겨 쓴 해독할 수 없는 낙서가 있습니까? 이 글을 읽고 있는 여러분 모두는 머리속에, 책상에 붙은 포스트잇에, 여러 노트에, 컴퓨터에 있는 수많은 할 일 목록에 이런 것들이 하나, 둘, 수백 개가 떠 있을 것이라고 장담합니다. .

하지만 우리가 하는 일에 대해 깊은 기득권과 확고한 이해관계를 갖고 있는 사람들, 현상 유지에 큰 관심을 갖고 있는 사람들, 다른 방식으로 전환하는 것이 모든 사람에게 많은 의미가 있을 수 있다는 점을 어떻게 설득할 수 있을까요?

대규모 관료, 보험 회사, 연방 규제 기관 및 일반 대중의 행동, 규칙 및 어리석은 프로토콜을 바꾸도록 노력하는 것은 산을 옮기려는 것처럼 보일 수 있습니다. 지휘 계통을 올라가고, 여러 거버넌스 위원회를 설득하고, 상세한 사업 계획을 제시하고, 투자 수익을 입증하거나 무작위 대조 시험을 수행하는 것이 항상 효과적인 변화를 가져오는 최선의 방법은 아닐 것입니다.

하지만 혼자서 너무 빨리 움직이려고 하면 똑같이 좌절감을 느낄 수 있습니다. 뒤에 있는 기관의 지원 없이 "전환해서 이렇게 하겠다"고 결정하는 것만으로도 가치 있는 것보다 더 많은 문제를 초래할 수 있는 경우가 많습니다.

때로는 지금까지 해왔던 일의 관성을 극복하기 위해 학술 의료 센터나 병원과 같은 큰 일을 얻기 위해서는 파수꾼 사건, 위험한 결과, 열악한 온라인 검토, 감사 기관의 표창장이나 보호관찰이 필요합니다.

예를 들어, 임박한 패혈증을 감지하고 환자의 나쁜 결과를 예방하기 위해 개입하기 위해 여러 소스의 데이터를 사용하는 신속한 대응 팀을 만드는 것을 포함하여 병원에 권장된 새로운 패혈증 지침의 최근 제정을 생각해 보십시오. 병원에서는 수년 동안 패혈증 프로토콜을 시행해 왔지만 실제로 변화를 가져오는 방식으로 시행되지 않는 경우가 많습니다. 이러한 일이 자주 발생하지 않도록 할 수 있는 도구가 있는 것처럼 느껴지더라도 여전히 너무 많은 환자들이 패혈증으로 사망하고 있습니다.

항생제 남용, 요로감염, 병원 내 낙상 등을 예방하기 위한 대책도 마찬가지다. 누군가가 타당해 보이는 경로나 프로토콜 세트를 만들었다고 해서 그것이 반드시 효과가 있을 것이라는 의미는 아닙니다. 그리고 어느 날 밤 자고 있는 동안 정말 좋은 생각이 떠올랐다고 해서 그것이 환자들이 백신을 맞고, 약을 복용하고, 정신 건강을 달성하고, 의료 유지 관리를 업데이트하는 데 도움이 될 것이라는 의미는 아닙니다.

PDSA(Plan-Do-Study-Act) 주기 및 Six Sigma부터 심각한 문제를 연구하는 대규모 위원회, 개인 및 소규모 팀이 주도하는 지역 품질 개선 노력에 이르기까지 실무 개선 경로가 수년에 걸쳐 매우 다양하게 반복되었습니다. 하지만 이러한 모든 노력, 이 모든 시간과 에너지에도 불구하고 때로는 다이얼의 바늘을 원하는 만큼 멀리 또는 빠르게 움직이지 않는 것처럼 느껴질 때가 있습니다. 급진적이고 혁명적인 변화가 필요한가요, 아니면 경주에서 승리할 수 있는 느리고 꾸준한 변화가 필요한가요? 아니면 둘 다 필요합니까?